14 mar 2019 Los crédulos

La tragedia nos golpeó, pero fue todavía peor la miseria moral que vino después de las bombas. Hablo de los atentados del 11-M, cuando la ciudad de Madrid fue víctima del aten­tado yihadista más mortífero en territorio europeo, hace quince años, tres días antes de las generales. Recuerdo aquel día como si fuera hoy: a primera hora, todo parecía confirmar que ETA estaba detrás del ataque, ­pero, a medida que la tarde daba paso a la ­noche, muchos datos indicaban que los ­autores eran islamistas radicales. Antes, en la concentración del mediodía delante del ­Palau de la Generalitat con el president Pasqual Maragall al frente, el vértigo y la tensión ­dominaban el escenario. Apunté esto en mi crónica: “Observo los rostros de los políticos, ta­llados todos por un escultor sombrío, cabezas a las que les ha volado el sombrero de la retórica, miradas presas del vacío, gestos sin escudo. También los que son candidatos. Desde el asesinato de Ernest Lluch, no veíamos estos semblantes de piedra quemada. Vemos los actores sin máscara, las máscaras sin ojos, los ojos estampados en el dato cierto: más muertos que nunca”.

Aquel jueves de dolor, Aznar llamó desde la Moncloa dos veces a los directores de los principales medios, para reiterar que él estaba convencido de que el ataque era obra de los etarras. Aquella fuente oficial empezaba a ser desmentida por los policías que trabajaban sobre el terreno y por muchos expertos internacionales. Dos días después, el sábado dedicado a la jornada de reflexión, se conocía un vídeo mediante el cual Al Qaeda reivindicaba los atentados. El socialista Rodríguez Zapatero ganó los comicios contra pronóstico, y el PP pasó a la oposición, con un resentimiento enorme que pudrió la vida pública. Determinados medios de la derecha –de acuerdo con los populares– compusieron un relato alternativo sobre el 11-M, a partir de supuestas conspiraciones. El Mundo mantuvo durante muchos años una versión que cuestionaba los hechos y los datos que las investigaciones policiales y el posterior juicio habían confirmado como ciertos. Esa forma de hacer tiene mucho que ver –por cierto– con determinadas inercias a la hora de contar el proceso catalán desde Madrid.

Más allá de la responsabilidad de algunos políticos y periodistas que se dedicaron a fabricar y difundir falsedades sobre un episodio tan grave, está la responsabilidad de los ciudadanos que aceptaron estas fábulas como si fueran noticias verificadas. Hablo de lectores de periódicos y oyentes de radio –como los de la cadena de los obispos– que despreciaron las evidencias y asumieron unas historias fraudulentas que tapaban, desfiguraban y distorsionaban la realidad. Me fascina la credulidad de los consumidores de ciertos medios que se convirtieron en adictos a unos materiales cada vez más ­inverosímiles. Contribuyeron –sin saberlo– a hacer más débil y más vulnerable la democracia en España.

Los crédulos han existido siempre, como las falsas noticias. Ahora hablamos de posverdad, un término que no se utilizaba cuando las bombas mataron a más de doscientas personas en Madrid. Los sectores sociales que dieron por buenos los cuentos negacionistas sobre el 11-M no han desaparecido y son susceptibles de apoyar cualquier nueva narración falaz. Se trata sólo de saber qué producto puede conectar más fácilmente con sus miedos y prejuicios. Los crédulos son el público más agradecido de los populistas, porque no pueden soportar las lagunas que forman parte de la complejidad. Los crédulos no quieren saber qué ha pasado, sólo quieren refugiarse en una trinchera de sentido que les permita vivir en el espejismo de la certeza absoluta. Son resistentes como una plaga antigua. Lo explica muy bien Hannah Arendt: “Es probable que los esfuerzos del grupo engañado y de los propios embaucadores se dirijan a mantener intacta la imagen de la propia propaganda, y esta imagen, más que por el enemigo y por intereses hostiles reales, se ve amenazada por aquellos miembros del propio grupo que han conseguido romper el hechizo e insisten en hablar de hechos y acontecimientos que no encajan en el engaño. La historia contemporánea está llena de ejemplos en los que quienes dicen la verdad factual han sido considerados más peligrosos e incluso más hostiles que los verdaderos opositores”. Por eso nadie pide perdón.

Los ultras de Vox y el líder del PP han aprovechado el decimoquinto aniversario de aquella jornada de muerte para reabrir la narrativa tóxica del 11-M. Casado ha declarado que “si hay alguna información que no conozcamos los españoles o no se pusiera negro sobre blanco durante el macrojuicio, sería bueno que se supiera simplemente por resarcimiento a las víctimas del terrorismo, que lo siguen pasando muy mal y quieren saber si, además de los que fueron condenados, hubo alguna ramificación más”. El dirigente del PP trata de sembrar la duda, para manchar al adversario, para poder repetir que “todo es ETA”. Los crédulos lo aplauden. La podredumbre es densa. ¿Saldrá, también desde la derecha española, alguien decente que combata la inmoralidad infinita de este discurso?